over 4 years ago

今天第一次參加 Maker Faire 在台灣的活動,因為是擔任『循跡自走車』的競賽工作人員,所以將整場的比賽給看完了,看到一半,三十幾個隊伍中,因為車子未依照路線正確移動而導致失格的非常多,這也讓我對於曾經認為專利保護或商業化會讓技術研發的進步緩慢這個想法有了些新的觀點

這個比賽主要是,參賽者們必須利用自己編寫程式和接線的自走車,沿著地面上的地圖軌跡行走,一個隊伍可以跑三次,取時間最短的一次作為比賽成績,一旦脫離軌道那次就算失格

總共有 67 隊報名,但是只有 64 隊完成檢錄報到,而且比賽開始前就有兩隊棄權,比賽中也有幾對才跑了一次就棄權,所以整場下來實際上應該只有60隊左右完成比賽,平均時間在 25~40秒間,進到前八強的幾乎都是 25 秒以內的,其中最後得到冠軍的隊伍,是初賽的 2 號,才一開始就給後面隊伍壓力,跑出 18.08 的驚人成績,後面只有一個隊伍以 18.xy (x, y > 0) 的進入 18 領域,而轉彎是透過車上的感應器,感測地面上的白色標記(我覺得是光敏電阻),

令我詫異的是,很多隊伍都無法順利完成比賽,不是脫離軌道,就是跑過頭(場地是一圈的,從起點離開後只能停在終點與起點間的區域,不能再衝過起點,否則亦算失格),甚至我看到有個參賽者,三次都在跑道某個彎道的時候,又搖搖頭,表現出『唉...還是不行』的模樣,結果真的跑到終點的時候就又超過停止範圍,衝過了起點

看到這裡,我在想,如果這是一場由汽車廠商舉辦,希望找到能夠開發智慧型汽車或是無人駕駛車的徵才比賽,要能夠做到讓人工智慧或是內建程式與硬體搭配的接近完美無縫,實在是非常大的工程,但是實際運作的各種機械,是會牽涉到人生安全的,不能不作嚴格的技術與品質把關,如果只是『能夠達到目的』,就跟網站的設計不使用框架、軟體不規範設計方法等等一樣,不只是會讓後人難以接手維護,更重要的是可能讓程式存在著潛在的致命風險。

再者,前幾天剛跟一個朋友觀看 AppWork 的育成計畫發表會,有許多新創公司的商品在那兒發表,我跟朋友邊看,有時就邊討論這個商品的商業價值或市場狀況,老實說,很多項目都是我們質疑的,從工程的角度來看,很多都是很棒的作品,使用的技術或應用都不錯,但是從商業的角度來看,只會覺得那是一個小玩具,很難量產、收費或是商品化。

我一直覺得,參加那些創新競賽的參賽者,不應該在自己的作品被評審否決,或是沒有得到最後的補助或投資後,就不再繼續認同自己的理念,而放棄繼續實踐他們創新作品,這很可惜。

還有這幾年打得超火熱的專利戰,我總覺得,大公司自己的技術研發,為了公司本身的商業利益,理所當然會有營業秘密的保護措施與專利保護,但是這樣似乎違反了 DRY 的精神,許多技術都是很傑出的作品,都是人類科學發展的結晶,但是在專利保護之下,導致各家廠商或是學術界無法輕易學習,而重複投入研發或研究,如此從頭做起,就讓技術研發的進程延宕了。

然而,技術研發與做到完善品質的要求,是非常嚴苛,而且難以達到的,而要讓市場接受,又是另一個關卡,不只是品牌的問題,而是需求的問題,從這次的比賽過程,我開始認同許多智慧結晶會希望商品化或是受到專利保護的理念了,就跟學生寫程式作業,在有競爭的環境下,開放的議題就會被挑戰,那些擁護開放精神的人,在面對自己利益受到威脅的可能性這個前提下,是否真能夠沒有一點私心或心虛的大談開放呢?

← Compare of Xen, KVM, LXC and Traditional VM IP[y]: Notebook →
 
comments powered by Disqus